MiG-29

[Alchymista]

Samozrejme že sú tam omedzovače dávky, buď ako časovače, alebo ako počítadlo. Kde presne sa to nastavuje, neviem.

Phalanx - fakt zober do ruky stopky a zmeraj reálne videá

[PoloSVK]

Stačí to posledné (zo včera?) zo Zálivu. Ak by leteli 3-4 rakety, s veľkou pravdepodobnosťou by ho pri 3. zavaril ( mal som dojem, že si boli istí, že letí LEN 1.

[Alchymista]

https://t.me/vorposte/52118
dávka mu trvá 6-7 sekúnd - 300-350 rán z 989 v zásobníku. Ak by leteli štyri ciele, tak na štvrtý už nemá ani muníciu

BTW - ten zvuk na konci je reverzovanie zbrane a podávania, pri ktorom sú zo zbrane vytiahnuté späť do zásobníku nabíjané a neodpálené náboje, aby nedošlo k ich prehriatiu v zbrani.

[PoloSVK]

Další dôvod.

[Skeptik]

Rusácký vs Usácký přístup.
Resp. Su-27 vs F-15 a kanóny.

F-15 vznikala na konci 60-tých a začátku 70-tých let 20. století, silně pod vlivem právě probíhající Vietnamské občanské války (do které se USA vložilo na straně slabšího - stejně jako teď Rusko v té Ukrajinské občanské válce).
USA v té válce mělo silnou technickou převahu (opět podoba), ale ukázalo se, že jejich letadla přeci jen jeden handicap mají ... chyběla jim hlavňová výzbroj. Proto nové vznikající letoun pro vybojování vzdušné nadvlády F-15A dostal poměrně silnou hlavňovou výzbroj ... 20 mm Vulcan s 940 náboji a 8 podvěsů - 4 pro střely krátkého a 4 pro střely středního dosahu.

Su-27 vznikal později, ale i tak dostal poměrně silnou hlavňovou výzbroj ... 30 mm GŠ-30-2 a 250 nábojů. K tomu 8 podvěsů - 6 pro střely krátkého a 2 pro střely středního dosahu. To bylo na počátku 70-tých let.
Jenže T-10 přijat nebyl a začal se přepracovávat na T-10C (T-10-7). To byl konec 70-tých let a začátek let 80-tých. Ve stejné době došlo k nasazení prvních F-15 a F-16 na blízkém východě, a ukázalo se, že význam kanónu ve vzdušném boji poklesl ... ne, že by byl nepotřebný, ale vůči vietnamské válce to byla změna ... posun k řízeným střelám. Proto T-10C dostal lehčí (o 50%), jednohlavňový, kanón GŠ-301 a "jen" 150 nábojů. Naopak počet nesených strel vzrostl na 12 - 6 krátkého a 6 středního dosahu.

Proč u F-15C ponechali kanón s tolika náboji je mu záhadou, ale na druhou stranu nikdo neříká, že ho musejí ládovat "do plna". Nicméně F-15EX již má počet nábojů snížen na 500 ... tedy obdobné jako u F-22 (480 nábojů).
Výkonově jsou Vulcan s 500 náboji 20 mm a GŠ-301 se 150 náboji víceméně srovnatelné.

[kenavf]

Rate of fire: 4,500 rounds/minute
Maximum burst size: 1000 rounds
Ammunition capacity: 1,550 rounds

https://en.wikipedia.org/wiki/Phalanx_CIWS
To vychádza na 13,3sec dávku

Na videu to vyzerá na cca 7sec
Niekde uvádzajú že je obmedzenie na 5sec dávky a potom ochladenie

IMHO: Tých 13,3sec bude asi po odblokovaní ochrany v núdzovej situácii.

[Alchymista]

sú dve verzie starší Block 0 a novší Block 1 - na videu by mala byť verzia Block 0, Block 1 by mal mať ihlanovitú rámovú konštrukciu "podopierajúcu" koniec hlavní - takú tam nevidno.

Skeptik:
Južný Vietnam (Vietnamská republika) bol väčší a ľudnatejší ako Vietnamská demokratická republika
Rozloha 173 809 km² km² (1973) vs 157 880 km²
Počet obyvateľov 19 370 000 (1973) vs 15 916 955 sčítanie 1960

Výkon kanonov... dosť ošemetné. Pokiaľ berieš úsťovú energiu sekundovej dávky, tak plus minus ano, ale už pri diaľke paľby 500 metrov je energia dosť rozdielna (a ešte horšie je to pri leteckej streľbe na vzdušné ciele na 500m). Tiež počet zásahov potrebných na "nejaký" rozsah poškodenia je značne rozdielny.
úsťová energia sekundovej dávky
20mm Vulcan => HEI strela 165g, náplň 10,7g+1,3g "termitu", 1030m/s -> 87,5kJ x75 = 6562kJ
30mm GŠ-301 => OFZ-30 granát 389g, náplň 49g A-IX-2, 960m/s alebo 875m/s -> 179,25kJ x30 alebo 152,4kJ x25= 5377kJ / 3808kJ

[Wasp1]

F-15 má dodnes M-61 protože je to standardní zbraň pro letadla. Od F-104, který byl první co měl M-61 po dnešní Eagle II. Tedy výhody jsou v tom že obsluha ví co má dělat napříč USAF. Díly jsou dostupný a kolem ve velkém.
Množství munice bylo sníženo na cca 500 u F-15E protože E je celkově těžší než A/C, tedy úspora váhy a má taky o dost jiné úkoly než čistě stíhací A/C.
F-15 může mít i jiné zbraně než M-61, dá sě vyměnit za GAU-25, nebo obdobu DEFA 30mm. Ale nikdo nechtěl nic měnit.
Střelba není z pilotní kabiny patrna. Nejsou cítit vibrace.

Dobra roztočení do plné kadence je 0,4 vteřiny, dají se nastavit dva režimy 4 a 6 tisíc ran. Pro američany je to spolehliva a odolná zbraň, proto je tak rozšířená.

Na grafu usáleného G je na levo sloupec G, dole je rychlost. U jednotlivých čar ukazujících průběh G k rychlosti je výška ve stopách. Z grafu tedy plyne že 9G se dá dosáhnout v konfiguraci která je uvedena při zemi - v nízké výšce.

[Wasp1]

Graf ukazující maximální AoA.

[Skeptik]

Alchy

add Vietnamy ... nepsal jsem větší/menší, ale silnější/slabší.
A Jižní Vietnam v 60-tých letech jednoznačně slabší byl. Ostatně nakonec prohrál, i přes tu pomoc ze strany USA.

add výkony obou kanónů ... ano, ve vzdálenosti 500 m může být celková energie dávky rozdílná, účinek jednoho granátu v cíli rovněž, ale pak je zde ještě faktor pravděpodobnosti zásahu, a ten je při výuce střelách prostě vyšší.
Ostatně tento rozdíl se táhne konstrukcemi stíhacích letounu USA/USSR či SSA/SSSR, chcete-li někdo, již od WWII. V USA se vždy přikláněli k většímu množství kuliček, zatímco v USSR k menšímu množství kulí. Těžko rozhodnout, co je správné.

Wasp
Psal jsem o snížení počtu granátů na 500 u F-15EX, a ta má stejný účel jako A/C.

[Wasp1]

Není tak úplně pravda. USAF neví co s novými EX, protože je ponejvíce koupil aby udržel Boeing při životě. EX je E s lepší avionikou. Je to univerzální letoun a co bude dělat se uvidí dál. Nejspíše bude trochu dělat záchytné stíhání a úderné útoky místo nebo spolu s E.

[Alchymista]

Skeptik - pre američanov bol primárny vzdušný cieľ stíhač, pre ich protivníkov - bombardér. Z potrebného rozsahu poškodenia potom vychádza požiadavka na zbrane pre vzdušný boj.

[Skeptik]

Asi bych měl reagovat obdobně Není tak úplně pravda.

F-15EX vznikal jako přímá náhrada končících, letitých, F-15C. Ostatně vznikal ve verzích EX (dvoumístný) a CX (jednomístný). Že USAF tak trochu nevědělo, co vlastně chce, je pravda ... a proto objednalo verzi EX, ale s podmínkou, že musí být pilotovatelná i jedním pilotem, jako CX

Primárním účelem F-15EX je ale vzdušný boj ... proto možnost nesení až 22!!! střel AA krátkého, středního a až budou k dispozici tak i dlouhého doletu.
Integrace protizemní výzbroje je zatím velmi omezená.
Pokud tedy F-15EX nahradí něco jiného než F-15C, bude to F-22, ne F-15E.

Vrátíme-li se k původní diskusi o kanónech, pak vývoj jak F-22, tak F-15EX / CX ukazuje, že kanón je stále vnímán jako důležitá součást výzbroje (takže se asi s dogfightem počítá, ne že ne), ale snižuje se zásoba jeho munice ve prospěch AA střel (payload je jen jeden = buď a nebo).

[Skeptik]

Alchy, ano i ne.

Přechod na kanóny se u VVS uskutečnil již v průběhu WWII ... a zvláště v druhé polovině WWII již Německo moc bombardérů nemělo.

Ostatně třeba Francouzi, Britové i Švédi šli také stejnou cestou ... viz 30 mm DEFA / GIAT resp. ADEN

[Alchymista]

Americký problém s leteckými kanonmi bol z veľkej časti vo "vojensko-priemyslových" predpisoch a pretrvával aj po skončení druhej svetovej vojny. V podstate problém bol v predpisoch o výrobných toleranciách zbraní a munície rôznych kalibrov a typov, čož malo priamy vplyv na spoľahlivosť zbraní a munície.
Až po korejskej vojne (reálne počas, ale zmena tiež zabrala čas) sa po úpornej snahe podarilo USAF presadiť, že malorážne a letecké kanóny (a ich munícia) začali byť vyrábané v toleranciách typických pri "ručné" strelné zbrane a veľkorážne guľomety (pretože automatická zbraň) a nie v toleranciách typických pre poľné a tankové kanony (pretože "kanón ako kanón"). V námorníctve sa to podarilo presadiť skôr, pretože potrebovalo zbrane menších kalibrov pre mohutnú protilietadlovú obranu svojich početných lodí.
Europske výrobné "zvyklosti" a príslušné predpisy boli odlišné - výrobné tolerancie boli skôr úmerné priamo kalibru zbrane, než jej zaradeniu do kategórií.

Ostatne - podobný "predpisový" problém bol aj s americkými torpédami (hlavne ponorkovými) v prvej polovici vojny, hoci sa o ňom "vedelo" už v tridsiatych rokoch.

[kenavf]

Ono k tomu postupnému znižovaniu nesenej zásoby nábojov asi prispievalo aj spresňovanie zameriavacích systémov. Pravdepodobnosť zásahu bola asi vyššia tak mohli znížiť vystrelenú dávku na jeden ciel. A pravdepodobný počet postrelovaných cielov nezvyšovali.

[zmiri]

Vrátíme-li se k původní diskusi o kanónech, pak vývoj jak F-22, tak F-15EX / CX ukazuje, že kanón je stále vnímán jako důležitá součást výzbroje (takže se asi s dogfightem počítá, ne že ne), ale snižuje se zásoba jeho munice ve prospěch AA střel (payload je jen jeden = buď a nebo).

No, dogfight asi nikdo z možností jen tak nevyřadí. Ale reálné střetnutí ukazují něco jiného. Na druhou stranu tam ten kanón není jen pro dogfight. Ono ty letadla plní i jiné úlohy, než boj s nepřátelským letadlem. Co takhle airpolicing? A tam pro případ problémů bude použit spíše ten kanón, než raketa. Ať už jako poslední varování, tak i proto, že je nutný vizuální ověření. Stejně musí na velmi krátkou vzdálenost. No snížení množství munice ukazuje na snížení priority kanónové výzbroje. Proč toho tahat tolik, když v boji si nikdo nevystřelil desetiletí a na dopravák stačí pár ran. Ten nejde minout.

[Wasp1]

V US jsou dva proudy, jenem pro nesení kanónu a druhý pro jeho odstranění. v době programu ATF( budoucí F-22) část pomazaných hlav říkala že kanón je zbytačná zátěž, přežitek, archaismus.

[zmiri]

No tak to nebude až zas tak neobvyklý. Hádám, že i v SSSR se našel někdo, kdo to tvrdil taky. A amíci mají nehezkou zkušenost, když ty kanóny neměli.

[Wasp1]

Praktickou, sověti velmi koukaly na to co se děje v Vietnamu a pak si vyvodili své závěry, podobné jako v US.Tedy zpět k manévrování a kanóny.