Slovensko

[DJW]

Škandál v slovenskej židovskej komunite.

Pravdepodobne došlo k sprenevere viac ako pol milióna eur na zdravotnú starostlivosť, určenú preživším Šoa. Audit ukázal neoprávnene výdavky v státisícoch € a Ústredný zväz ŽNO už dostal výzvu na vrátenie fin.prostriedkov.

Viac na: https://spravy.pravda.sk/domace/clanok/ ... i-prezili/

[Alchymista]

https://ac24.cz/-/manzelka-v-belgii-zav ... odrobnosti
Manželka v Belgii zavražděného Slováka poskytla médiím nesestříhaný videozáznam tragédie a odhalila její podrobnosti

Henrieta Chovancová pro slovenský portál Pravda sdělila, že v Belgii pošlapali všechna lidská práva jejího zesnulého manžela a snažili se to zamést pod koberec.

„Nechovali se k němu jako k člověku, jeho život pro ně neměl žádnou cenu. Celé se to snažili zamést pod koberec. Mysleli si, že nebudu mít dost peněz ani energie, abych to řešila. Já jsem se ale nevzdala,“ uvedla.

Dosud prý nepadla žádná obvinění a celý případ se natahuje.

Chovancová poznamenala, že v osudný večer chtěl jít její manžel domů kvůli tomu, že se necítil dobře.

„Užíval léky na štítnou žlázu, která mu kolísala. Denně jsme spolu telefonovali, ale nic nenasvědčovalo, že by s ním něco nebylo v pořádku. Totéž tvrdil jeho kamarád, který ho odvezl na letiště. Neumím si představit, co se mohlo stát, že upadl do stavu, v jakém ho zachytila kamera,“ podotkla.

Spolucestující podle ní vypověděli, že její muž nebyl agresivní, spíše dezorientovaný – jako by nevěděl, kde se v dané chvíli nachází. Potvrdila, že v minulosti měl její manžel mírné psychické problémy, ale nedosahovaly fáze, jaká byla vidět v Belgii.

„Jsem přesvědčena, že manžel zemřel už v policejní cele, a ne v nemocnici, kam ho poté převezli. Vyplývá to i z odborné analýzy, kterou vypracoval belgický doktor Kris Permentier,“ doplnila.

Manželka Jozefa Chovance a její právníci rovněž poskytli portálu nesestříhanou verzi videa toho, jak zemřel Slovák Jozef Chovanec v Belgii. Záznam je jen pro lidi silné povahy, není vhodný pro děti.

Server Pravda toto video zpřístupnil ve veřejném zájmu, aby se podobná situace už nikdy neopakovala.

[media]https://tv.pravda.sk/embed/f5f119ea-fcc ... e59f6c8a68[/media]

Policajná vražda - a čo na to slovenská vláda? Čo na to slovenské "ľudskoprávne" organizácie?

[skflanker_]

Stíhačky MiG-29 sprevádzali bombardéry USA B-52H počas preletu cez vzdušný priestor Slovenska

V rámci výcvikovej misie Spojenecké nebo v piatok 28.08. a sobotu 29.08.2020 preletelo celkovo 6 USAF Boeingov B-52H Stratofortress všetkých 30 členských krajín Severoatlantickej aliancie NATO v Európe a Severnej Amerike. Do tejto nebojovej misie sa zapojilo aj Slovensko, ktorého stíhacie lietadlá MiG-29 sprevádzali aliančné jednotky počas preletu cez vzdušný priestor Slovenskej republiky.
„Ide o výcvikovú a nebojovú ukážku jednoty Aliancie a jej pripravenosti byť v prípade potreby k dispozícii pre naplnenie podstaty NATO v zmysle známeho „jeden za všetkých, všetci za jedného“, a to aj napriek prekonávaniu výziev, akými je napríklad pandémia COVID-19,“ uviedol minister obrany SR Jaroslav Naď. Zároveň ocenil, že aktívnou súčasťou cvičenia sú aj Vzdušné sily Ozbrojených síl SR. Zdôraznil tiež, že ide o dlhodobo plánované cvičenie, ktoré nie je v žiadnom prípade reakciou na akékoľvek politické dianie v Európe...

Zdroj https://www.armadnymagazin.sk/2020/08/3 ... republiky/ z 30.08.2020

[skflanker_]

Riaditeľom Leteckých opravovní Trenčín bude Ľubomír Galko

Riaditeľom štátnej akciovej spoločnosti Letecké opravovne Trenčín bude od 01.09.2020 Ľubomír Galko. Riadením ho poveril minister obrany Jaroslav Naď (OĽANO) až do riadneho výberového konania. TASR o tom informovala hovorkyňa Ministerstva obrany (MO) SR Martina Kovaľ Kakaščíková. Galko podľa ministra získal na pozíciu aj bezpečnostné poverenie. Hovorkyňa podotkla, že riadne výberové konanie na post generálneho riaditeľa opravovní sa uskutoční v priebehu 6 mesiacov.
„Ľubomír Galko má nepopierateľný kredit v boji proti korupcii a tiež bohaté manažérske skúsenosti z rôznych oblastí – okrem toho, že dôkladne pozná prostredie rezortu obrany z čias pôsobenia na poste ministra, bol tiež poslancom Národnej rady SR a manažérom v súkromných spoločnostiach,“ uviedol Naď...

Zdroj https://www.hlavnespravy.sk/riaditelom- ... ko/2279100 z 31.08.2020

[Aaron Goldstein]

Soud osvobodil Kočnera a Zsuzsovou. Pomocníka vraha novináře Kuciaka poslal na 25 let do vězení

Specializovaný trestní soud na Slovensku vynáší dlouho očekávaný rozsudek v případu vraždy novináře Jána Kuciaka a jeho partnerky Martiny Kušnírové. Rozhodl, že podnikatel Marian Kočner, který si měl podle obžaloby vraždu objednat, a Alena Zsuzsová jsou nevinní. Odsouzeným je údajný pomocník vraha Tomáš Szabó, který má jít na 25 let do vězení. Kuciakovi rodiče při vynášení rozsudku odešli. Vůči tomuto verdiktu se lze odvolat.

https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/mar ... 030821_jgr

Audiozáznam ze čtení rozsudku
https://www.ta3.com/embed/20200903-hw-b ... 1bbea.html

[skflanker_]

Budúci piloti Slovenských F-16 v USA:
Lety na T-38C Talon na Columbus AFB (štát Mississippi) zo 14.08.2020

https://youtu.be/6bJE8w_W0tQ zverejnené 21.08.2020, dĺžka videa 2:55 min.
alebo z Laughlin AFB (štát Texas)
https://youtu.be/c-1wl9cJWYQ zverejnené 26.08.2020, dĺžka videa 12:26 min.
Zdroj https://cz.sputniknews.com/slovensko/20 ... etcu-f-16/ z 30.08.2020

[Alchymista]

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/m ... nou-635947
Zcela jiný pohled na osvobození Kočnera. Od autorky, která se rozešla s bratislavskou kavárnou

Deník Referendum přinesl rozhovor se slovenskou režisérkou Zuzanou Piussi. Ta natočila před časem dokumentární film s názvem „Ukradený stát“ o vraždě novináře Jána Kuciaka a jeho partnerky. Hlavním tématem rozhovoru byl osvobozující verdikt pro Mariana Kočnera, podnikatele a hlavního podezřelého v Kuciakově případu. V jakém stavu se dle ní nachází slovenská společnost? Média jsou prý pouze ve vleku tajných služeb. Kočner prý vinen být může, ale také nemusí.

Novinář Jakub Patočka, který rozhovor vedl, připomněl, že režisérka už dříve naznačovala, že není přesvědčena o Kočnerově vině. Kočner byl obviněn z objednávky vraždy novináře Kuciaka. „Zdůvodnění rozsudku jsem ještě neviděla celé, ale jak to dlouhodobě sleduji v detailech, větu, kterou citují média, že ‚Rozsudek může být založený jen na takových důkazech, které úplně usvědčují obžalované‘, chápu. Média udělala z Kočnera výkladní skříň zla a odsoudila ho předem, čímž vznikl i silný narativ o jeho vině. A společnost tomu plně uvěřila,“ uvedla k tomu Piussi.

V rozhovoru mimo jiné dodala, že když přijede do Bratislavy, cítí „jednolitou odmítavou masu“. „Novináři jsou v zajetí ideologie, nyní například doktríny „Kočner je vrah“ namísto toho, aby se snažili neúprosně trvat na principu právního státu,“ uvedl Piussi s tím, že i Kočner má právo na spravedlivý proces, což mnozí nejsou ochotni akceptovat.

V rozhodnutí soudu má režisérka zjevně důvěru: „Pokud je Kočner vinen, což je jistě možné, měla prokuratura a policie poskytnout takové důkazy, aby to bylo neprůstřelné, aby o tom nebylo možné pochybovat. Žádné takové důkazy se ale zřejmě neobjevily. O soudcích, kteří rozhodovali, si přitom myslím, že patří mezi nejlepší na Slovensku. Žádné pochybnosti o nich se neobjevily v médiích ani v průběhu procesu — až najednou teď.“

Na dotaz, proč si tedy všichni pozorovatelé na Slovensku myslí, že objednatelem vraždy je právě Kočner, Piussi odpověděla: „Myslím, že všichni si to nemyslí. I reakce na můj film ukázaly, jak je slovenská společnost v této věci rozdělená.“ Dále poukazuje na některé problematické věci v důkazním řízení. „Podle prvních důkazů byl jako vykonavatel vraždy nejprve obviněný Tomáš Szabó. Potom se ale k vraždě přiznal Marček, který u ní nejdřív figuroval jako řidič. Hlavní svědek Andruskó, který usvědčuje Kočnera a Zsuzsovou z objednávky vraždy, začal spolupracovat s policií, což pro něj představovalo možnost snížení trestů v této i v dalších jeho trestních kauzách. Přesto soud Andruskóvu výpověď akceptoval a použil jako důkaz pro usvědčení vykonavatele vraždy, což je zvláštní. Naopak v případě usvědčení Kočnera jeho výpověď nepovažoval za validní, což dává větší logiku.“

Padla také otázka, jak se Piussi dívá na to, že Kočner a jeho údajná spolupracovnice Zsuzsová byli zproštěni viny jedině díky svým kontaktům na nejvyšších místech: „Myslím, že je to hloupost. Že justice na Slovensku v mnoha případech selhává a má právem kriticky nízkou důvěru veřejnosti, je pravda. Ale i proto vznikl Specializovaný trestní soud. A bylo vyvinuto velké úsilí, aby tam působili opravdu ti nejlepší.“ A dodala: „Neříkám tím, že Kočner a Zsuzsová jsou nevinní, ale v rozhodnutí tohoto soudu mám důvěru. Zřejmě opravdu chyběly nesporné důkazy.“

Na dotaz, zda má Piussi pochybnosti o Kočnerově vině, ji napadá nějaké jiné možné vysvětlení, režisérka odpověděla tajemně: „To nechci říkat. Když to člověk řekne do médií, okamžitě si zavře všechny možné cesty. Mám-li informace, které mi nikdo neřekne na kameru, jak s nimi mám pracovat? Přitom jsou to třeba jen různé verze, které pouštějí lidé v tajných službách, aniž by bylo jasné proč. Můj film přece dává také obraz toho, v jakém jsou u nás tajné služby rozkladu.“

A přidala i srovnání s Českou republikou: „V České republice je BIS, která dělá svou práci ve srovnání se Slovenskem úplně perfektně. Na Slovensku je SIS rozvrácená. Jsou to kšeftaři. Teď ji převzala strana mafiánského místopředsedy parlamentu Borise Kollára, ředitelem se stal Lukáš Pčolinský, a to nedává nejmenší naději, že by se mohlo něco zlepšit.“

A jaká je podle ní šance, že odvolací soud nakonec přece jenom rozhodne o Kočnerově vině? „Podle mě je právě důležité, že se teď spustí další dokazování. A je klidně možné, že sesbírají další důkazy. Pokud jich budou mít proti Kočnerovi dostatek, nechť ho odsoudí. Budu ráda. Ale debata se nemá vést jako dnes v rovině ‚věřím‘, ‚nevěřím‘. V něčí vinu nelze věřit. Buď jsou tu nesporné důkazy, anebo nemůže padnout odsuzující rozsudek,“ myslí si režisérka a dodala k tomu: „Všichni přece máme chtít i v našem vlastním zájmu, aby důkazy proti komukoli byly sesbírány jako neprůstřelné. Vždyť je to celé hodně špatná vizitka slovenských institucí. Byl to nejsledovanější proces v dějinách samostatného Slovenska. A dopadne takto… Mediálně se označí viník. Je osvobozený. A tak se média snaží zachránit svou reputaci vytvářením dojmu, že soudy jsou zkorumpované… Jak už jsem řekla, tak to ale podle mě v daném případě opravdu není.“

[PeterM]

https://www.eurorespekt.sk/kocner-a-zsz ... navatelov/

Kočner a Zszuzsová sú nevinní vo veci vraždy. Polícia a prokuratúra potrebuje očistu, inak nenájdu skutočných objednávateľov

Súd poslal odkaz polícii: Nájdite objednávateľov vraždy!

Tretieho septembra o 10:29 odznel výrok súdu, ktorým senát ŠTS oslobodil spod obžaloby vo veci vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej obžalovaných: Mariána Kočnera a Alenu Zsuzsovú. Tomáš Szabó za účasť na vražde a za nedovolené ozbrojovanie dostal trest vo výške 25 rokov. Mariána Kočnera súd odsúdil za nedovolené ozbrojovanie na peňažný trest 5 tisíc eur (náboje zistené pri domovej prehliadke, ku ktorým sa Marián Kočner priznal, že na ne zabudol).

V odborných kruhoch sa očakávalo, že súd rozsudok nevydá pre rôzne procesné prekážky, ktoré nevie odstrániť, v tomto duchu sa vyjadrili aj niektoré právnické autority, ktoré ale uviedli tiež, že súd pri zistení poznatkov zo záverečných rečí môže dokazovanie doplniť.

Súd podstúpil riziko a možnosť, že bude napadnutý pre nesprávny procesný postup. Dokonca aj riziko, že bude čeliť argumentom ohľadom svojho konania po podaní námietok zaujatosti. V situácii, keď je rozsudok pre obhajobu Kočnera a Zsuzsovú priaznivý, nedôjde z ich strany zrejme k uplatneniu námietok, pravdepodobne ani podaniu odvolania proti výroku súdu. Možno v prípade Kočnera v časti za nedovolené ozbrojovanie.

Tiež uvidíme, či obhajoba Tomáša Szabóa uplatní odvolanie proti výške trestu s ohľadom na uvedené vyjadrenia o tom, že Andruskó poslal Szabóa a Marčeka iba zmlátiť Kuciaka a toho tam mali nájsť mŕtvého. Szabó bol priamo zúčastnený aj na vražde podnikateľa Molnára, preto jeho trest je v tejto časti rozsudku asi preukázaný a bude na jeho taktickom postupe, či sa odvolá proti výške trestu, ktorý sa zdá byť neprimeraný za to, že sedel v aute. V tejto chvíli je totiž pochybné, či je možné uplatniť asperačnú zásadu v prípade, keď chýba aj prvok organizovanej skupiny, poznáme iba dvoch priamych aktérov vraždy a Andruskó sa zbaviť obvinení.

Políciou a prokuratúrou skorumpovaný korunný svedok Andruskó

Zoltán Andruskó bol od začiatku označovaný ako biely kôň obžaloby, ktorý vzal na seba úlohu korunného svedka na usvedčenie Kočnera a Zsuzsovej. Nielen jeho komunikáciou, ale aj výpoveďami iných svedkov bolo potvrdené, že bol prokuratúrou a NAKA spracovaný k spolupráci v nadštandardnom rozsahu.

Z preskúmania jeho svedectiev nielen v prípade vraždy Jána a Martiny vyplýva, že podobným spôsobom pre svoj vlastný prospech ” usvedčoval” Zsuzsovú, aj v prípade vraždy primátora Hurbanova a vo veci prípravy vraždy prokurátorov. Voči Andruskóovi bude potrebné začať trestné stíhanie za krivé svedectvo, obvinenie a marenie spravodlivosti.

Najpodstatnejším odkazom tohto rozsudku je nielen vyhodnotenie vierohodnosti Zoltána Andruskóa, ale aj postupu, ktorý NAKA a prokuratúra zvolili pri riešení spomenutých prípadov. Andruskóove svedectvo, v ktorom označoval na základe jednostranných a vyfabulovaných tvrdení Alenu Zsuzsovú ako sprostredkovateľku, je totiž na hony vzdialené nielen od výpovede zvyšných svedkov, ale aj reality.

Kedy budeme poznať mená skutočných objednávateľov vraždy?

Z rozsudku vieme odvodiť, že práca, argumenty a postup prokuratúry a polície, ktoré ignorovali dôkazy, prípadne taktické varianty iných vyšetrovacích verzií boli spolitizovaným postupom. Keď Alena Zsuzsová povedala matke Martiny Kušnírovej, že treba hľadať skutočných objednávateľov vraždy, Kušnírová v silnom citovom rozpoložení to vysvetlila ako cynizmus. Máme tu však holé fakty, ktoré sa vyskytli už aj počas hlavných pojednávaní a ktoré približujú práve tie vyšetrovacie verzie, ktoré možno vedú k skutočným objednávateľom.

„Mafián“, Vrah“,“Volavka“ a iné mediálne delikty

Mainstreamové a bulvárne média patriace oligarchom sa predbiehali v tom ako vybičovať vášne a budiť nenávisť voči Kočnerovi a Zsuzsovej. Bez trochu slušnosti, etického prístupu a poctivej investigatívnej žurnalistiky predviedli totálne dno a mediálnu žumpu Slovenska.

Aj mnohí politici, ktorí osedlali tému vraždy pred voľbami, zviezli sa na boji s Kočnerom a mafiou sú dnes vo vláde a v parlamente plne zodpovední za použitie výrazov, ktorými dehonestovali podozrivých a hrubo ignorovali prezumpciu neviny. Nastáva čas inventúry, kedy všetky vyjadrenia, mediálne výstupy, difamujúce a nepravdivé tvrdenia stanú sa predmetom sporov na ochranu osobnosti. Média budú musieť začať šetriť a najmä sa poučiť a rozmýšľať nad tým, či budú v tomto štýle šikanovania nepohodlných pokračovať.

V mnohých prípadoch dôjde k podaniu trestných oznámení za konkrétne výroky a je viac než pravdepodobné, že bude sa skúmať únik informácii zo spisu. V akej rovine bude vnímané postavenie JUDr. Daniela Lipšica, ktorý hladko prekrúcal význam a obsah pojednávaní do svojich reportáží, zostane mementom v stavovskej – advokátskej rovine.

Kedy sa dozvieme komu Ján Kuciak prekážal ?

Za daných okolností, keď z obsahu spisu vieme kto bol posledným návštevníkom pred Marčekom u Jána a vieme aj to, kto sa bezprostredne pred jeho smrťou mu vyhrážal, bude treba sa vrátiť k úplne prvotným dôkazom a indíciám. Bude však potrebné postaviť celkom iný vyšetrovací tím a hlavne celkom iný prokurátorský dozor.

A tomu tímu, ktorý urobil politicky motivovaný obchod s Andruskóm na likvidáciu Kočnera sa bude treba začať venovať zo strany orgánov činných v trestnom konaní.

…a venovať mediálne…

Teatrálne vyjadrenia šokovaných celebrít

Tie isté celebrity – prezidentkou počnúc a politikmi končiac – bez znalosti odôvodnenia oslobodzujúceho rozsudku si naďalej vylepšujú svoju imidž prilievaním oleja do ohňa. Ako inak vysvetliť ich prejavy šoku z výsledku a túžbu potom, aby Kočner a Zsuzsová boli predsa len odsúdení? Je to falošnosť a hyenizmus voči rodičom obetí, ktorým sa dá v skutočnosti pomôcť iba profesionálnym a nepolitickým vyšetrovaním a zdržaním sa takýchto teatrálnych prejavov.

[PeterM]

https://www.eurorespekt.sk/sudca-sa-nik ... ich-tlaku/

Sudca sa nikdy nesmie zaoberať médiami, vyjadreniami politikov, verejnou mienkou, ani podľahnúť ich tlaku.

Pred niekoľkými týždňami, po odmietnutí návrhov obžaloby, predsedníčka senátu ŠTS v Pezinku Ružena Sabová, ukončila dokazovanie vo veci vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej s odôvodnením, že k vyneseniu rozsudku ďalšie dokazovanie nie je potrebné.

Sudkyňa Sabová, nesporne svojím spôsobom vedenia konania vojde do dejín slovenskej justície, nakoľko je prvou sudkyňou v histórii Slovenska, ktorá nedokázala v konaní pojednávať asi ani jeden deň bez porušenia ustanovení Trestného poriadku a marenia práva obvinených na spravodlivý proces. Porušenia sudkyne Sabovej nie je možné klasifikovať len ako procesné chyby, ale ide o systematickú aroganciu počas výkonu právomoci verejného činiteľa a tým pádom i marenie spravodlivosti cez zneužívanie právomoci danej sudcovi.

Zlatým klincom nezákonností, bolo nesporne umožnenie právnym zástupcom poškodených hodnotiť dokazovanie v záverečných rečiach mimo rámca uplatnenej škody .

O procese s JUDr. Štefanom Harabinom

Umožňuje trestnoprávna legislatíva právnym zástupcom poškodených vystúpiť pred súdom so záverečnými rečami?

Vo vzťahu k vine obžalovaného je to nesporne v rozpore s Trestným poriadkom. Procesné postavenie poškodeného a jeho právneho zástupcu je jasne limitované v Trestnom poriadku. Vzhľadom k tomu, že dôkazné bremeno viny je na prokurátorovi, môže poškodený a jeho právne zástupca klásť iba otázky viažuce sa k náhrade škody, jej rozsahu. V trestnom poriadku je vyslovene uvedené, že právny zástupca poškodených nemôže v záverečnej reči, hodnotiť vykonané dôkazy týkajúce sa viny. Poškodený nemôže podať odvolanie voči oslobodzujúcemu rozsudku a voči odsudzujúcemu rozsudku len proti výroku o náhrade škody, resp. preto, že taký výrok v odsudzujúcom rozsudku absentuje.

Čiže poškodený môže podať odvolanie iba voči výroku o náhrade škody, ale nemôže napadnúť rozsudok v prípade nízkeho trestu …

Ak bola vec ukončená oslobodzujúcim rozsudkom, vôbec nemôže podať odvolanie, pretože v oslobodzujúcom rozsudku výrok o náhrade škody nie je. Konanie vo veci vraždy Kuciaka a Kušnírovej, ktoré sleduje celé Slovensko je mediálno-politické divadlo, s mimoriadne aktívnou účasťou poškodených a ich právnych zástupcov v otázke viny obžalovaných.

V roku 2014 senát ústavného súdu v zložení Kohút, Mesároš a Macejková vydal rozhodnutie, kde v konkrétnej kauze prešovského súdu vyložili, že poškodený môže klásť otázky k vine…

Je to rozhodnutie absurdné. Jednoducho, povedané v legislatívnej rovine je to obsolentné rozhodnutie. V konečnom dôsledku, ich rozhodnutie sa viaže iba na konkrétnu povinnosť Okresného súdu Prešov a nie pre ostatné súdy, pretože pre vyšetrovateľa, prokurátora, sudcu je záväzný iba Trestný poriadok a Ústava, nie rozhodnutie Ústavného súdu pri konštatovaní porušenia individuálneho práva sťažujúcej osoby.

Má spomenuté rozhodnutie senátu ústavného nejakú váhu, ak nie je vo všeobecnosti pre OČTK a orgány na výkon spravodlivosti záväzné?

Nemá. Pokiaľ by toto rozhodnutie malo nejakú relevanciu, legislatívnu váhu zákonodarca by už dávno na rozhodnutie reagoval zmenou Trestného poriadku. Z pohľadu ústavnosti významné rozhodnutia Ústavného súdu, ktoré upozorňujú na nejaký zásah do ľudských práv, prejdú zákonnou úpravou, respektíve zákonodarca okamžite upraví príslušný zákon.

V tomto prípade od roku 2014 do roku 2020 zákonodarca nič neurobil, pretože keby urobil a poškodený by mohol klásť otázky k vine, v záverečnej reči hodnotiť vykonané dôkazy týkajúce sa viny, podávať opravný prostriedok proti výroku vo vine, tak by sa dostal bez najmenších pochybnosti do rozporu s Ústavou, Európskym dohovorom o základných ľudských právach a slobodách aj Chartou základných práv EÚ.
Nedošlo rozhodnutím senátu ústavného súdu k porušeniu zásady oficiality?

Treba jasne povedať, títo traja umelci nepochopili podstatu trestného konania a zásadu oficiality, že vinu preukazuje v trestnom konaní štát cez prokurátora. Pokiaľ ide o realizáciu zásady oficiality, ak by vinu mal preukazovať aj poškodený, resp. ďalší poškodený, ako sa to deje v tomto prípade, tak evidentne ide o neférový proces a nerovnosť zbraní. Lebo proti jednej procesnej strane obžalovanému sú defacto, ale aj de iure tri procesné strany. Dvaja poškodení a prokurátor.

Podľa Vášho názoru je možné hodnotiť rozhodnutie ako zmätočné ?

Toto rozhodnutie je nielen zmätočné, ale i zjavne neústavné. Tvrdím preto, že poškodený nemá právo klásť otázky k vine, nemá právo hodnotiť dôkazy, nemá právo ani na záverečnú reč, v ktorej by hodnotil dôkazy viažuce sa k vine. V konečnom dôsledku Trestný poriadok neumožňuje podať opravný prostriedok proti oslobodzujúcemu rozsudku.

Celkom hypoteticky, pokiaľ by ste sa ocitol v pozícii Sabovej, umožnil by ste právnym zástupcom poškodených klásť otázky?

Kladenie otázok zástupcom poškodených k otázke viny ako sudca by som nikdy nepripustil. Odôvodnil by som to už hore vyjadrenou argumentáciou. V písomnom odôvodnení rozhodnutia detailnou analýzou by som poukázal na ústavnú neudržateľnosť spomínaného rozhodnutia Ústavného súdu z aspektu základných ľudských práv. Napokon treba povedať, že okrem spomínaného nepodarku od roku 2014 neexistuje obdobný zmätok v podobe ďalšieho rozhodnutia iného senátu Ústavného súdu. Aspoň ja nemám takú vedomosť.

Pripustením kladenia otázok o vine poškodenými, sudca dal jasne najavo, že je na strane poškodených, pretože im umožnil nadpráva, ktoré nemajú oporu v Trestnom poriadku a tým pádom zoslabil procesné postavenie obžalovaného. Obžalovaného postavil do roviny „spravodlivého procesu“ traja proti jednému pred súdom. To je „celoslovenské“ divadlo, žiaľ na úkor znižovania dôveryhodnosti súdnictva.

Iba pre laické pochopenie pomôžem si športovou terminológiou. Futbalový rozhodca nemôže pripustiť, aby mužstvo „A“ nastúpilo na zápas s 33 proti mužstvu „B“ s 11hráčmi.
Z pozície dlhoročného sudcu stretli ste sa s prípadom, kde jedným z kľúčových dôkazov by bola SMS komunikácia o sne?

Ak takýto dôkaz označuje obžaloba za kľúčový, iný dôkaz zrejme nie je. Keby som ako sudca, takto odsudzoval, tak potom môžeme odsúdiť každého, čo chodí po chodníku a má sen, ktorý nedokáže vyvrátiť. Každého by sme mohli potom odsúdiť bez dôkazu. Prokurátorom svojvoľne vykladaný sen obžalovaného nemôže byť v spravodlivom procese dôkazom.

Prokurátor JUDr. Turan, podobne ako aj právni zástupcovia poškodených Lipšic a Kvasnica tvrdia, že kľúčovým nepriamym dôkazom, že Marián Kočner je objednávateľom a Alena Zsuzsová sprostredkovateľkou vraždy, je sen o zuboch…

Nechcem nikoho urážať, ale Turan sa poučí až vtedy, keď jeho na podklade takého sna obžalujú napr. z vraždy jeho milenky, exmilenky, manželky, otca, matky … a bude musieť tieto nezmysly pred súdom vyvracať. Ak podľa jeho vzoru začnú konať aj ostatné orgány činné v trestnom konaní (OČTK) sa mu to môže veľmi rýchlo stať. Zo zdravej hlavy takéto tvrdenie nemôže ani vyjsť.

Odsúdili ste v minulosti osobu na základe nepriamych dôkazov?

Bol som v senáte, ktorý na sústave nepriamych dôkazoch odsúdil deväťnásobného vraha Riga. Prvýkrát sme použili analýzu DNA v histórii Slovenska a prvýkrát bolo uložené i doživotie. Rigo poprel všetko, nemali sme žiadny priamy dôkaz, nechal iba jeden ohorok cigarety pri jednej z vražd a na podklade týchto slín sa urobila analýza DNA, pričom modus operandi bol rovnaký. Čiže sme správoplatnili vinu bez toho, že by sme mali priznanie, alebo iný priamy dôkaz.

Pýtam sa, či by ste na podklade komunikácie o zuboch, odsúdili hoci aj Riga?

Nie nikdy, ale ani iného obžalovaného. Verejne povedať, že toto je jeden kľúčových dôkazov, že sa jedná o šifrovanú komunikáciu je choré. Taký prokurátor si zajtra vyberie niečo iné, inú vetu, ktorú označí ako šifrovanú komunikáciu a táto bude potom dôkazom na obžalovanie z vraždy. Je to deformácia trestného procesu. Na podklade domnienok nie je možné uznať vinu.

Títo ľudia zostrojujú monštrum, ktoré môže ich samých zošrotovať. Lebo nakoniec, keď prestanú plniť politicko-policajné pokyny, stanú sa nepohodlnými a ich tiež tým istým spôsobom môžu obžalovať z vraždy iba na základe komunikácie o sne.

Druhým kľúčovým dôkazom podľa prokuratúry je komunikácia o prestavbe detskej izby v dome Aleny Zsuzsovej, medzi ňou a Kočnerom.

Počkajte, čo má prerábka bytu s preukazovaním vraždy? To je akože dôkaz? Komunikácia o prerábke je pretransformovaná na komunikáciu o vražde? Ta snáď nemyslite vážne?

Podľa obžaloby, z komunikácie o rekonštrukcii, respektíve z otázky, či majstri pochopili zámer , vyvodili záver, že sa jedná o komunikáciu v ktorej riešili spôsob vraždy. Robotníci, ktorí prestavbu riešili neboli vypočutí ani v prípravnom konaní a ani pred súdom.

Povedať, že komunikácia o prestavbe izby bola vlastne rozhovorom o vražde, je na okamžité zaradenie autora takého výroku na dvadsiate ôsme poschodie psychiatrie v Pezinku. Veď to je niečo strašné. Orgán činný v trestnom konaní, vyšetrovateľ, prokurátor, alebo sudca chce takýmto spôsobom vojsť do vašej mysle a povedať, čo stevy prestavbou mysleli, resp. bez ďalšieho podkladu, že vy prestavbou svojho bytu ste riešili vraždu.

Ako môže orgán činný v trestnom konaní vojsť do vášho mozgu a povedať, že ty si zavraždil niekoho, lebo pri prestavbe bytu si napísal … ? Týmto ľuďom je potrebné urobiť psychiatrické znalecké posudky. Hovorím to s plnou vážnosťou.

Takéto nezmyselné procesy nás nápadne približujú do neslávnej histórie, obdobia 50-tých rokov, keď vešali niektorých politických oponentov preto, čo si mysleli. A pokiaľ si aj nemysleli, stačilo, že boli, hoci bez dôkazov, prokurátorom označení, že si to mysleli.

Za pozornosť však stojí okolnosť, v záverečnej reči prokurátor Turan klame o veciach voľne dostupných na internete…Napr. Podľa prokurátora Turana deň po vražde vybral Marián Kočner z banky 50 tisíc eur, ktorými hradil vraždu, hoci banka poskytla stanovisko, že v ten deň nerobil žiadnu finančnú transakciu. Takže napriek tomu, že obhajoba preukázala, že Kočner žiadnu finančnú transakciu v Tatrabanke deň po vražde nevykonal, prokurátor v záverečnej reči uviedol, že Kočner vybral 50 tisíc…

Čo mám na to povedať? Môže tu niekto pochybovať, že ide o zneužitie právomoci verejného činiteľa, keď uvádza nepravdy a manipuluje s faktami? Pokiaľ prokurátor preukázateľne klame v otázke dôkazov, môže jeho konanie založiť niečo iné ako trestné stíhanie za zneužívanie právomoci verejného činiteľa? Možno áno. Zrejme ho navrhnú na udelenie Nobelovej ceny za zásluhy o spravodlivý proces.

Špecialitou trestných konaní vo veciach, ktoré zastupuje poškodených Daniel Lipšic je, že svedkovia obžaloby postupne menia podľa vývoja konania svedecké výpovede. Niektorí svedkovia zmenili výpoveď tri a viac krát. Experti z redakcie Aktuality dokonca pred súdom na tú istú otázku niekoľkokrát položenú, v rámci jedného pojednávania, odpovedali niekoľkokrát diametrálne rozdielne.

Každý svedok a jeho výpoveď musí byť, nielen v prvej etape vyšetrovateľom, ale aj prokurátorom a v konečnej fáze súdom spoľahlivo vyhodnotená z hľadiska vierohodnosti. Nepoznám detaily, vychádzam iba z vašej otázky, čiže môžem iba univerzálne povedať, že svedok, ktorý k tej istej okolnosti vypovedá dva alebo trikrát rozdielne, bez toho aby to dokázal nejakým spôsobom racionálne vysvetliť je nedôveryhodný a na základe výpovede takého svedka nemožno založiť vinu ani na odsúdenie zlodeja konzervy v Bille. Ak sa založí, tak nejde o sudcu, ale o automat. Rovnako je účelové tvrdenie, že v jednej časti svedok síce klame, ale v druhej časti výpovede už hovorí pravdu.

Prokurátor JUDr. Turan pri novinárskej otázke k dôveryhodnosti korunného svedka Andruskóa, odpovedal, že Andruskó je dôležitý svedok…

(Smiech) Čo mal povedať, veď keď nie je dôveryhodný, tak je aspoň dôležitý. Tieto procesy sú postavené na Lipšiciáde zanesenej do Trestného poriadku – dohodách o vine a treste, účelovom rozdeľovaní vecí na samostatné konania a kupčení s vrahmi. Takéto trestné konania nemajú nič spoločné s právom a ani spravodlivosťou. Najťažšiemu vrahovi s desiatimi vraždami na krku nasľubujú nízky trest a ten následne usvedčuje v organizovanej zločineckej skupine jej nepodstatných členov. Tomuto vrahovi je potom uložený trest vo výmere niekoľkých rokov a z hľadiska závažnosti skutku, málo nebezpečným členom skupiny uložia tresty dvadsaťpäť rokov, resp. doživotie.

Toto nie je právo, ani spravodlivosť, to je licitovanie s vrahmi.

V roku 2007, v čase keď ste sa stal ministrom spravodlivosti, v rámci mediálnych výstupov ste poukazoval na nedostatky Trestného poriadku a hovoril o pripravovaných legislatívnych zmenách …

Po zmapovaní aplikačných problémoch na súdoch, prokuratúre a na polícii som pripravil zásadné zmeny Trestného poriadku a zákona, ktoré Fico s Kaliňákom nemohli vo vláde argumentačne napadnúť a ani im oponovať.

Súčasťou zmien bolo i zavedenie inštitútu súkromnej obžaloby. V prípade, že prokurátor odmietne podať obžalobu, má občan možnosť podať obžalobu súkromnú, kde poškodený sám zastupuje vinu, nie aj prokurátor, aby nebola narušená rovnosť zbraní. Doteraz sú tieto legislatívne návrhy v depozite úradu vlády, lebo Fico s Kaliňákom narýchlo situačne presadili prerušenie rokovania vlády o ich posunutí do parlamentu.

Najväčšie polemiky v súvislosti s vecou vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej sa vzťahujú na to, ako dlhodobo médiami masírovaná verejnosť príjme rozsudok. Verejnosť predsa nepozná spis. A sudca rozhoduje o spise.

Takto, pani redaktorka. Bol som spravodajcom, aj predsedom senátu v kauze Lališ a dvakrát sme zrušili doživotie, nakoľko sme zistili, že v konaní bol porušený princíp prezumpcie neviny a ústavné práva obžalovaných na zákonného sudcu.

Mainstream, všetci zainteresovaní, unisono tvrdili, že nejde o porušenie princípu prezumpcie neviny a práva na zákonného sudcu. Celá verejnosť, všetci ako pajáci hovorili, že Harabin koná svojvoľne. Dnes tu máme rozhodnutie Luxemburského súdu, ktorý jasne potvrdil v identickej veci, že som mal pravdu. Rozhodnutie Luxemburského súdu, ktoré sa viaže aj na túto kauzu. Podľa jeho záverov bolo povinnosťou senátu namietať sa a malo nasledovať ich vylúčenie z konania sa pre zaujatosť.

Sudca sa nikdy nesmie zaoberať médiami, vyjadreniami politikov, verejnou mienkou, ani podľahnúť ich tlaku. O želaniach politikov, resp. mimovládnych organizácií už ani nehovoriac.

Sudca musí rozhodnúť na podklade skutkového a právneho stavu vyplývajúceho z obsahu spisu a na základe dôkazov vykonaných zákonným spôsobom.

Takéto otázky by ste mi ani nemali dávať, lebo ide o tak samozrejme principiálnosti, že je zbytočné o tom diskutovať.

Pravdepodobne, by som nedávala, pokiaľ by sudkyňa JUDr. Sabová, neriešila publikované texty, poukazujúce na jej nezákonné konanie neriešila priamo na pojednávaní vo veci vraždy, a nepodávala na mňa trestné oznámenie za trestný čin ovplyvňovanie súdu.

Na Vašom mieste by som ihneď do zápisnice o pojednávaní podal na ňu trestné oznámenie minimálne za ohováranie, krivé obvinenie, zneužitie právomoci verejného činiteľa a nátlak.

Na druhej je oveľa zarážajúce, že na pojednávaní v trestnej veci, sudkyňa s prokurátorom rieši moju údajnú trestnú činnosť v minulosti, a prezentuje ma ako dlhoročného kriminálnika, napriek tomu, že všetky trestné konania boli voči mne zastavené z dôvodu nezákonnosti, ale aj oslobodzujúcim rozsudkom.

Mohli ste Vy, ale určite mali obžalovaní, resp. ich obhajcovia, namietať, že tieto skutky, pokiaľ by aj boli skutkami trestnými, nie sú obsahom žaloby, ktorá je predmetom prebiehajúceho konania.

Po záverečných rečiach obhajcov, ktoré napriek zákazu sudkyne Sabovej prenikli na verejnosť aj laikovi, musí byť zrejmé, že v spise je zhromaždené predovšetkým množstvo dôkazov o ich nevine, ktoré sudkyňa odmieta akceptovať, odmieta vykonať ako dôkaz.

Sabová je v danej veci zaujatá aj preto, že poškodením priznala procesné práva, ktoré nemajú oporu v platnom právnom poriadku, čím verejne preukázala, že favorizuje poškodených ako procesné strany. Čo obžalovaní samozrejme budú vnímať ako ich ujmu na ich právach.

Snáď najvážnejšou ranou spravodlivosť v tomto konaní je uprieť obžalovaným jedno základných práv je odmietnutie postúpiť námietky zaujatosti voči senátu na nadriadený súd a odignorovanie rozhodnutia Luxemburského súdu.

Spomínané výkladové rozhodnutie Luxemburského súdu v otázkach prezumpcie neviny a ústavného práva na zákonného sudcu je právne záväzné pre každého vyšetrovateľa, prokurátora i každého sudcu, vrátane sudcu Špeciálneho, Najvyššieho aj Ústavného súdu. V úvode rozhovoru som preto uviedol, že na každom pojednávaní sudkyňa Sabová, minimálne od okamihu oboznámenia sa s výkladovým nálezom, porušuje Trestný poriadok.

Aký signál o slovenskej justícii by vyslalo prípadné odsúdenie Kočnera a Zsuzsovej?

Signál o stave našej justície v tomto prípade je vyslaný už dávno prijatím obžaloby. Má to vážnu vypovedaciu hodnotu. Pri dôslednom štúdiu spisu by museli sudcovia zistiť reálnosť dôkaznej situácie ihneď. Ak nezistili, neštudovali spis, alebo ho študovali nie dôkladne.

Už prijatím obžaloby na podklade deravej dôkaznej situácie a neopodstatneným postavením obžalovaného pred súd, je takáto osoba a jeho rodina neodôvodnene šikanovaná. O mediálnom lynči je zbytočne sa vôbec vyjadrovať. Položme si ale otázku, kto tento politický cirkus zaplatí? Pokiaľ je stav taký ako popisujete vo svojich textoch, vec skutočne jedného dňa skončí fiaskom a budeme platiť všetci platcovia dane, nielen za väzbu ale aj za všetky vzniknuté škody nezákonným postupom štátnych orgánov od začatia trestného konania voči nim, vrátane satisfakcie.

[McMagor]

Ľudia stojaci za súdnym procesom proti Kočnerovi a Zsuzsovej pripravovali vraždu Kuciaka

https://www.infovojna.sk/article/video- ... du-kuciaka

[Tomas BB SK]

:sipka:
doplnim dalsi rozhovor s Teleki, z ktoreho vyplyva ze kocner a zsuzovu su v tomto asi nevinne, podbne pravdepodobne nicholson, penta s otaznikom... Skor upriamuje pohlad na inu statno-drogovo-zbrojarsku mafiu vratane policie...

[Alchymista]

https://echo24.cz/a/SzQKV/zsuzsova-z-pr ... nych-vrazd
Zsuzsová z případu vraždy Kuciaka je ve vazbě. Kvůli přípravě tří jiných vražd

Slovenku Alenu Zsuzsovou, kterou ve čtvrtek slovenský soud zprostil obžaloby ze zprostředkování vraždy novináře Jána Kuciaka, v sobotu jiný soudce podle médií poslal opět do vazby, ale v jiném případu. Zsuzsová v něm čelí obvinění z účasti na přípravě tří nedokonaných vražd. Obžalována je také z podílu na vraždě jednoho regionálního politika. Zsuzsová podala proti vazebnímu stíhání stížnost, na rozhodnutí slovenského nejvyššího soudu ale bude čekat ve vazbě.

Zsuzsovou po osvobozujícím verdiktu v kauze vraždy Kuciaka nařídil soud propustit z vazby. U východu z věznice v Leopoldově ji ale ihned policisté zadrželi. Prokurátor pak podal návrh na vazbu.
Kriminalisté podezírají Zsuzsovou z účasti na přípravě nedokonaných vražd dvou elitních prokurátorů a bývalého ministra vnitra a spravedlnosti, nynějšího advokáta Daniela Lipšice, který zastupoval v případu Kuciakovy vraždy rodiče zastřeleného reportéra. Zsuzsová letos na jaře stanula před soudem také v případu, ve kterém ji spolu s dalšími obžalovanými prokuratura viní z podílu na vraždě někdejšího primátora jihoslovenského města Hurbanovo Lászlóa Basternáka. Ten byl zastřelen před deseti lety.Zsuzsová je známou podnikatele Mariana Kočnera, kterého soud ve čtvrtek zprostil obžaloby z objednání Kuciakovy vraždy. Podle prokurátora, který se proti osvobozujícímu verdiktu ihned odvolal, Zsuzsová za finanční odměnu převzala od Kočnera objednávku na vraždu a oslovila dalšího prostředníka. Ten se k činu stejně jako střelec přiznal. Kočner je vazbě v kauze padělání směnek, ve které byl letos v únoru zatím nepravomocně odsouzen k trestu vězení v délce 19 let.

Keď to nejde silou, skúsime to väčššou silou...

[skflanker_]

Výbor pre obranu a bezpečnosť schválil prítomnosť amerických vojakov, Naď neskrýval radosť

Parlamentný výbor pre obranu a bezpečnosť schválil prítomnosť 4 USA vojakov na území Slovenska. Vo svojom profile na sociálnej sieti o tom informoval minister obrany Jaroslav Naď (OĽaNO) s tým, že prítomnosť US vojakov má širší a významný rozmer. Zabezpečiť by na Slovensku mali výcvik a poradenstvo v otázkach civilno-vojenskej spolupráce... Vojaci by mali na Slovensku pôsobiť 36 mesiacov a ich hlavnou náplňou práce bude zabezpečenie výcviku a poradenstva ozbrojených síl Slovenskej republiky...

Zdroj https://www.hlavnespravy.sk/vybor-pre-o ... ov/2285850 z 07.09.2020

[Alchymista]

https://echo24.cz/a/SCViy/slovenska-tel ... lovenstiny
Slovenská televize tlumočila Slováka Babiše do slovenštiny

Středeční vysílání slovenské televizní stanice TA3 přineslo kuriozitu. Na tiskové konferenci premiérů z tzv. Slavkovského formátu (Rakousko, Slovensko, Česko) tlumočila projev rakouského spolkového kancléře Sebastiana Kurze (ÖVP) do slovenštiny, následně však tlumočnice v překladu pokračovala i u projevu českého předsedy vlády Slováka Andreje Babiše (ANO). Babiš, rodák z Bratislavy, přitom ne zřídka hovoří češtinou, v níž se vyskytují slovakismy, slovenské koncovky, nebo podivně počeštěné slovenské výrazy.

Tlumočnice přeložila nejen Babišův úvodní projev na tiskové konferenci, v tlumočení pokračovala i v rámci následných otázek novinářů. Tlumočení češtiny do slovenštiny a naopak se přitom běžně nevyužívá proto, že si oba tyto národy rozumí díky blízkosti obou jazyků. V polovině 90. let však Slovensko v návalu národovectví zavedlo jazykový zákon, který striktně upravil užívání jazyka a postihl tak i blízkou češtinu.

Na Slovensku byl v roce 1995 přijat Zákon o státním jazyce. Tím se upravuje používání státního jazyka ve veřejném styku a odlišuje postavení od jiných jazyků. Vztahuje se například na televizní a rozhlasové pořady, dabing nebo úřední styk. Na Slovensku se tak, podobně jako v ČR, dabují například pohádky nebo filmy, které byly originálně natočeny v českém jazyce.

Vyjádření českého ministerského předsedy Andreje Babiše začíná v čase 3:00.

Čeština premiéra Babiše je navíc Slovensku ještě bližší. Ačkoliv miliardář Babiš žije již desítky let v České republice, dodnes často používá ve svých vyjádřeních slovenská slova.

„Potřebujeme tu ty vaše eura,“ promlouval v červnu ke Slovákům v jejich jazyce Babiš

Letos v červnu promluvil Andrej Babiš veřejně ke slovenskému národu právě ve slovenštině a zval je k tomu, aby zavítali do ČR. „Pivo je v Praze je o půlku levnější, naše koruna není úplně silná, takže to pro vás bude výhodné. Co je super, že k nám ročně chodí 750 tisíc Slováků, hlavně tu na Moravu. Toto je fantastická Pálava z Mikulova, dneska jsem tam spal a musím doporučit. Je tu u nás volno, sednete do auta a přijedete k nám a zkuste u nás utratit nějaké peníze, protože tu potřebujeme ty vaše eura, potřebujeme tu DPH. Naši zase opět přijedou do Tater, takže si navzájem můžeme pomoc,“ řekl Babiš ve videu.

[media]https://www.ta3.com/embed/20200909-hw-6 ... 69b07.html[/media]

[Alchymista]

https://cz.sputniknews.com/slovensko/20 ... um-jak-je/
Neradostné zprávy pro Washington. Většina Slováků vnímá USA jako hrozbu, svědčí o tom průzkum. Jak je na tom Rusko?

Mimovládní organizace GLOBSEC zveřejnila výsledky letošního průzkumu Voices of Central and Eastern Europe. Z reportu věnovanému Slovensku vyplývá, že většina slovenských občanů si myslí, že Spojené státy ohrožují jejich identitu a hodnoty, což je nejvyšší ukazatel mezi všemi zeměmi, kde byl proveden výzkum.

Report nepolitické mimovládní organizace GLOBSEC, jenž byl zveřejněn tento týden, zahrnuje průzkumné výsledky v deseti státech střední a východní Evropy. Podle něj si je většina Slováků jistá, že Spojené státy představují hrozbu pro jejich národní identitu a hodnoty, což je největší podíl ve srovnání s ostatními zeměmi, jejichž respondenti se zúčastnili průzkumu. Konkrétně 53 % slovenských respondentů označilo USA za zdroj hrozby, zatímco v Česku tento podíl činí 33 % a je čtvrtým nejvyšším z deseti zemí po Slovensku, Bulharsku a Rakousku.

Dále se uvádí, že podle výsledků loňského průzkumu 26 % slovenských respondentů označilo Rusko za hrozbu pro svůj stát, zatímco USA před rokem jako hrozbu vnímalo 41 % Slováků.

Neutěšené závěry ze zmíněného reportu plynou i pro Evropskou unii. Podíl těch, kdo vidí v Bruselu hrozbu pro svou národní identitu a hodnoty, je nejvyšší právě v Česku a na Slovensku. V případě českých respondentů ten podíl činí 45 %, zatímco na Slovensku se jedná o 35 %.

Z téhož výzkumu také vyplývá, že Slováci jsou údajně nejvíc náchylní ke konspiračním teoriím. Podíl jejich zastánců totiž činí 56 %.

Američtí vojáci na Slovensku
Před několika dny Parlamentní výbor pro obranu a bezpečnost schválil přítomnost čtyř amerických vojáků na území Slovenska. Na svém profilu na sociální síti o tom informoval ministr obrany Jaroslav Naď (OĽaNO) s tím, že přítomnost amerických vojáků má širší a významný rozměr.

Podle jeho slov by měli zajistit na Slovensku výcvik a poradenství v otázkách civilně-vojenské spolupráce.

„Právě vojáci vyškoleni na tyto operace byli nasazeni například i v uzavřených obcích během první vlny pandemie. Odvedli úžasnou práci a bez dostatečných znalostí a naučených postupů by bezproblémový průběh nebyl možný,“ vyzdvihl jejich přínos Naď.

Jak svědčí reakce sledujících, ne všichni jsou z toho kroku příliš nadšení.

„Američany nikdo nepotřebuje, je to banda hlupáků s kačerem v čele,“ vyslovil se Ferino Gulyás.

„To se mi ulevilo, už budu klidně spát, máme ochranu před ‚ruským agresorem‘,“ zazněla ironie od Štefana Demčika.

[Alchymista]

https://cz.sputniknews.com/slovensko/20 ... o-slovaka/
Blaha zkritizoval Matoviče a jeho kabinet: Prezidentka řeší Navalného, Korčok místo zabitého Slováka řeší Bělorusko

Slovenský poslanec za stranu Směr-SD Ľuboš Blaha se na tiskové konferenci strany, která proběhla dnes, zaměřil na vládu premiéra Igora Matoviče a neodpustil si ani kritiku jeho kabinetu.

Blaha zveřejnil svůj výstup na tiskové konferenci na facebookovém profilu. Na začátku uvádí, že dochází k systematickému porušování práv východních Evropanů. Tím pádem se vytváří atmosféra předsudků i v západních společnostech vůči našim národům.

„Pojďme o tom mluvit, toto je další věc, na kterou musíme upozornit. Když dokážou na takové věci upozorňovat v Americe Afroameričané, když dokážou na takové věci upozorňovat všechny možné národnosti, národy, proč se my neumíme postavit za Slováky?“ ptá se ve svém projevu Blaha.

Poslanec pokračoval s tím, co ho děsí nejvíce. „Když může ukazovat hrnce, je ho plný internet. Když může ukazovat ponožky, je ho plný internet. Ale když má bojovat za Slováka, kterého zabila hajlující belgická policie, tak je zticha. To je předseda vlády Matovič,“ uvedl.

Kromě toho konstatoval, že na tiskové konferenci, kterou svolal ministr zahraničních věcí Ivan Korčok, čekal nějaké „vážné vyhlášení vůči Belgii“. Podle jeho slov si však ministr zahrál na „běloruského aktivistu“.

„Prezidentka řeší nějakého Navalného, předseda parlamentu řeší kšefty pro svoje rádio, OĽaNO lije statisíce do svého právníka a Sulík rozprodává Slovensko do zahraničí. Je nezajímá nějaký Slovák, zajímají je jen prachy pro sebe. Oni nejen že kašlou na Slováky, oni jim i ubližují. Okradli dva miliony nejslabších – 300 milionů vzali důchodcům, o 33 eur měsíčně oškubali dělníky a dětem sebrali obědy zdarma,“ napsal ve svém postu Blaha.

Incident v Belgii
Připomeňme, že na belgickém letišti se před dvěma lety stal incident, který se opět dostal do středu pozornosti politiků a médií. V únoru roku 2018 totiž zemřel slovenský občan Jozef Chovanec po potyčce s policisty na belgickém letišti v Charleroi. Dle médií muž neoprávněně nastoupil do letadla, začal se hádat s posádkou, a dokonce strčil jednu z letušek. Policie, která zasáhla na žádost velitele letadla, Chovance umístila do cely.

Uvádělo se, že se muž dopustil sebepoškozujících úderů, a policie ho měla znovu uklidňovat. Chovanec pak dostal infarkt myokardu a v nemocnici zemřel v kómatu. Avšak média ve středu upozornila na záběry, které ukazují, jak několik policistů imobilizuje Slováka, kdy koleny tlačili na jeho hruď kolem 16 minut. Jedna z policistek přitom hajlovala.

Na případ obrátili svou pozornost belgičtí politici, kteří požádali ministra vnitra Pietera De Crema, aby případ vysvětlil.

Prokuratura v Charleroi ze své strany pro média potvrdila, že probíhající vyšetřování se blíží ke konci. Federální policie také uvedla, že se případem vážně zabývá. Hajlující policistka by také neměla být v operativní službě.

[Aaron Goldstein]

Slovenská vláda vyhlásila nouzový stav

Od prvního října po 45 dní bude na Slovensku platit nouzový stav. Ve středu o tom rozhodla slovenská vláda kvůli zvyšujícímu se počtu infikovaných novým typem koronaviru Sars-CoV-2.

https://www.novinky.cz/koronavirus/clan ... v-40337832

[petrp]

Soud: Je to celé Fake News
Soud v Pezinku vynesl 3. září rozsudek v případu vraždy novináře Jána Kuciaka a jeho snoubenky Martiny Kušnírové. Podnikatele Mariana Kočnera a jeho milenku Alenu Zsuzsovou nepravomocně osvobodil. Veřejnost s napětím očekávala písemné vyhotovení rozsudku se všemi detaily. Z rozsudku vyplývají skutečnosti, které zcela vyvracejí mediální verzi případu. Celé znění má 139 stran.

Jde o zcela šokující závěry soudu, které svědčí o prohnilosti slovenské mediální scény – tolik podobné té české. Hlavní slovenské média vytvořila falešný obraz, na základě kterého ve spolupráci s neziskovými organizacemi podpořila politický převrat v zemi.

Základní fakta rozsudku
– Kočner o plánu zabít Kuciaka nevěděl.
– Není jediný důkaz o tom, že si Kočner vraždu objednal.
– Výpovědím svědků nelze věřit, na zločinu podíleli a mohli tak mít vlastní důvody, proč celou věc hodit na Kočnera a Zsuzsovou.
– Hlavní svědek se výpovědí snažil snížit si trest, navíc dlužil podezřelým peníze.

Kdo si vraždu Kuciaka ve skutečnosti objednal a jaký byl její pravý motiv, zůstává nadále záhadou. Osvobozující rozsudek pro Kočnera nicméně zatím není pravomocný, posuzovat ho bude ještě Nejvyšší soud.

https://www.arfa.cz/a-je-to-venku-prezi ... 39aEk9R3mg

[mll]

https://spravy.pravda.sk/domace/clanok/ ... ecne-reci/
Samosudkyňa Špecializovaného trestného (ŠTS) súdu Ružena Sabová dnes v kauze šekov s extrémistickou symbolikou uznala predsedu politickej strany Kotlebovci - Ľudová strana Naše Slovensko (ĽSNS) a poslanca parlamentu Mariana Kotlebu za vinného. Podľa verdiktu sa dopustil trestného činu založenia, podpory a propagácie hnutia smerujúceho k potlačeniu základných práv a slobôd. Za to mu uložila trest väzenia v dĺžke štyri roky a štyri mesiace. Verdikt zatiaľ nie je právoplatný.

[atlas]

Na chate prezidentky Čaputovej sa minulý týždeň búrlivo žúrovalo. Podľa TV Joj situáciu riešila polícia. Belousovová: „Čo ak je pravda úplne inde?“

https://www.hlavnespravy.sk/na-chate-pr ... ia/2315738