Ruční palné zbraně - RF

[mc_cvok]

Přesně tak, se SA.vz 58 trefovat kulometné hnízdo na 100 a stojící figurínu na 200 metrů nebyl žádný problém.AK 74 je na tom úplně stejně a kolimátor na 200 metrů není žádná výhoda.Rusové mají praktické zkušenosti,vědí proč to tak mají.

[gandalf]

Pokud máš na zbrani kolimátor vyšší než 1x, tak musíš mít druhé oko při střelbě zavřené a tím pádem ztrácíš možnost kontroly blízkého okolí cíle/prostoru. Oko-mozek nedokáže zpracovat ten dvojí obraz. Taky, jak je psáno nahoře, je to věc údržby v terénu a pod., nakonec i baterek. Asi tohle všechno vzali do úvahy, kolimátory maj dobrý.

[k42]

Jj. Co si pamatuji, tak na vojně (ještě za ČSLA) musel každý vojcl trefit na 200 m, kdo to dal na 400 m, byl příslušně vojensky pochválen (a máme tady dnešního ostrostřelce, takže už víme, kdo má dneska rajóny)... Nebyl to pro nikoho zvláštní problém. A to se musí ještě vzít v úvahu horší balistické vlastnosti 7,62x39 proti moderním 5,56/5,45 které letí značně plošší dráhou a mají menší rozptyl, díky lepší aerodynamice střely. Když se ale do vz.58 dá lepší munice, není těch 400 metrů žádný větší problém, i s tou základní kratší hlavní (protože Sa.58 je v podstatě taková delší karabina, má prostě kratší hlaveň než běžné flinty, ovšem je možné osadit i delší). Bez kolimátoru nebo optiky. Dtto s Kalachem. Protože to má dost dlouhou záměrnou...

Ale kdo to nemá doma, tak si někdy běžte prásknout na střelnici z něčeho západního moderního, nebo z naší Bren-2 a pochopíte, proč tam je kolimátor "must" - otevřená mířidla mají prťavou záměrnou, takže s tím bez kolimátoru/optiky trefíte kulový. Stejně jsou na tom skoro všechny dnešní západní zbraně.

Osobně si myslím, že ve skutečné válce, která bývá plná různého bordelu, deště, bahna, mrazu, krve atd. je péče o kolimátor/puškohled dost podstatná nevýhoda. Zase*e se a je prů*er. V mrazu vytuhne baterka. Optika se zoomem (vario zvětšení) zamrzne. Atd. Poruchy. A co to udělá se souosostí montáže kolimátoru/puškohledu, když z kvéru pustíte rychle za sebou 6 plných zásobníků a celé se to rozžhaví, že bez střeleckých rukavic se popálíte, to netřeba komentovat - z takového horkého čuda trefíte prd. Kalach/58 s otevřenými mířidly to skoro neovlivní. Viz. nepřesnost německé G36 v rozžhaveném stavu, která je horká nad 50 m nepoužitelná pro terčovou palbu... a dalších super hyper kvérů.

Kromě toho, optika na automatické zbrani není příliš dobrý nápad. Tlumení těch rázů a výdrž není zdaleka nekonečná...
I na lepší terčové/soutěžní pistoli stěží přežije i dosti kvalitní/drahý kolimátor více než 2000 ran, a co teprve na automatické zbrani. A v každém větším boji jde 2000 ran ven dost rychle...

Co to udělá, když takovým zázračným čudem s kolimátorem/optikou vezmete v boji z blízka protivníka po kebuli, netřeba uvádět. Bude to dále k ničemu...

A konečně, jak jsem psal už nahoře, valná většina pěchotních bojů se odehrává na téměř kontaktní vzdálenosti, do těch 100 metrů, kde je kolimátor/puškohled zatracená nevýhoda, protože díky tomu ztrácí vojcl část "situačního povědomí", zírá do čuda jedním vokem a druhý zavřený mu nepřítel mezi tím vystřelí z hlavy z druhý strany, kam vojcl nevidí...

P.S. (mc_cvok) AK74 a ty další modernější jsou na tom ještě lépe, už jenom proto, že 5,45x39 létá poněkud lépe - přesněji. Stará dobrá 7,62x39 má sice pořád pár jiných výhod, ale je to prastarý náboj (ruský vz. 43) a od války se na něj "nešáhlo", žádná modernizace. Něco udělali leda Jůgoši, ale jiné armády to nezavedly, takže sklady jsou plné furt těch starých nepřesných provedení. Novější verze toho samého náboje mají o dost lepší aerodynamiku a létají znatelně přesněji. Nicméně pokud není střelec poloslepý a úplně levý, a pokud nefouká, dá se s tím trefit chlap na 400 metrů první ranou, jen s otevřenými mířidly. Takže pro válku to více než stačí.

[palo satko]

Nechcem Vam s tou strelbou s NATO ražou pokazit radost, ale davnešie bol AN uvedeny fakt kolko vystrelov bolo treba vystrelit Američanom na zastrelenie jedneho Afganca. Už si ten astromicky počet nabojov nepamätam, ale všetkych natohujerov som tam nasral, ked som im preratal, že vystielali Navermvboha nielen naboje ale ked som to preratal na životnost americkej karabiny, tak pri tom bolo strelbou zničenych 5.5 utočnych pušiek.Za tu cenu nabojov a pušiek ho mohli tomu fuzačovi-bradačovi postavit domček a bol by pokoj..

[k42]

To je na těch západních zločineckých válkách to nejzábavnější, tahle rozumná kalkulace...
Kdysi jsem mluvil s jedním Vietnamčíkem, který za té jejich války proti Amíkům prošel vším možným, a ten mi říkal, že Amíci shodili na jednoho Vietnamčíka (ze Severu) 3 tuny bomb na hlavu... 3 tuny na Žluťáka! Těch tam bylo jak much na ho*ně...

V ceně už nevím, dost vysokou částku jistě dělalo "dopravné". Kdyby těm ubohým Žluťákům v téže sumě poslali každému žabí kůže, vzdali by se toho "komunismu" všichni včetně Ho-Či-Mina a generála Giapa, hehehehe. A mávali by radostně amíckým flágem a posílali houfně do Fašingtonu děkovný liebersbriefy... Už jenom z toho je vidět, že amíckým náckům nikdy o žádné "potlačování komunismu" nešlo, protože kdyby chtěli... tak jejich skutečně nebezpečná zbraň byly nákladní C-130 plné stodolarovek, které tam mohli shazovat na padácích... a hnedka by vyhráli.

Prostě Rusáci mají recht, proč na běžném pěchotním kalachu kolimátor ani puškohled standardně nemají.

[1stCLJan]

Nechci se hádat, ale střílel jsem jak s SA-58 , tak s britskou L-85 s optikou 4x zvětšení omlácená pujčená vojákem , já mu půjčil svojí kosu.

Nejsem žádný levák a zbraním rozumím.

Úloha co se střílela, nekrytě ležící figura 100m 3 jednotlivé rány a nekrytě stojící figura 400 m dávka po třech.
S kosou byl rozptyl cca 20 cm úloha č 1 a úloha č 2 padala jen jedna rána náhodně dvě.
S optikou na 100 m rozptyl do 5cc a na 400 m jsem střílel ne na stojící ale ležící figuru všechny tři rány zásah. Troufám si říct, že s optikou bez problémů 500-600m zásah co dovolí metná dálka. Což je podstatný rozdíl.
Další věc byla rektifikace na SA-58 V poli vojákem nemožná, na optice tři rány a byla zastřelená
Stávalo se že SA-58 střílel na 100m 50cm vedle. Normální věc při zacházení vojáky se zbraní.. zbraň se musela odeslat na opravu.
Ty výhody v přesností jsou neoddiskutovatelné.
A to jste stříleli v klidu a pohodě v boji by ty výsledky s mířily byly o 70%horší.
O rychlosti zamíření s optikou ani nemluvím.
Samozřejmě zpětný ráz SA-85 je daleko menší než kosy.
Pokud se vyvíjí nová zbraň, a tou např kalašnikov ak-12 by měl být, tak není problém zkonstruovat optiku s podhledem , když teda vám jde o to, nebo jednoduchou demontáží a voják si optiku může nést na vestě. Bohužel kalašnikov v tomhle směru sklamal. A dle mně je Ruská armáda v tomto v handicapu.

Asi napíšu Šojgovi ať se na to zaměří.

[gandalf]

Pokud máš třeba průhledový kolimátor mezi miřidly, tak i když není zapnutý /třeba baterka/ střílíš přes miřidla. Pokud ho zapneš a je nastřelený, tak tam máš záměrný bod navíc. Já nevím, kdysi jsem chtěl po známém, co tam pracuje, koupit ruský kolimátor - prý problém.

[keldor]

AK-12 v ničem zatím neselhal nahoře má standartní RIS lištu na kterou si můžou namontovat co chtějí. V Ratnik setu optiky i kolimatory jsou jen rozšíření není veliké.
Jinak kolimator má nad zakladními miřidly má veškeré vyhody . Přehled a rychlost zamíření jsou vyšší . I lepší výsledky v přesnosti na 300 metrů
Prism optiky 3x na kose mají oproti mechanikám fakt dost navrch. Na 200-300 metrů vše v terči a kolikrát i slušně .
Variabliní optiky 1-6x nebo 1-8x to je panečku věc s tím se dá univerzálně střilet vše co je v možnostech balistiky běžné utočné pušky .
mechanické miřidla dobré konstrukce mají jedinou vyhodu a to mechanickou odolnost
Udržovat v poli moderní kvalitní kolimator nebo optiku je jednoduší než kdy dřiv spotřeby elektriky jsou malé a odolnost je dostatečná

[1stCLJan]

AK-12 má sice nahoře lištu, ale odnímatelnou na čepech, takže lišta není spojena s tělem hlavně pevně a to snižuje přesnost optiky do té míry že tam ani nemá cenu dávat. A když jí tam dáte, výhody optiky si snížíte na přesnost mířidel.
AK-12 je akorát ověšená stará verze s minimálníma úpravama a konstruktér ani nepočítal v běžné praxi použití optiky, jinak by musel pro zvýšení přesnosti optiku spojit napevno s tělem zbraně, jinak si to neumím vysvětlit.

[keldor]

Tohle je čistá spekulace o detailech tuhosti lišty nejsou naprosto žádné informace .

[1stCLJan]

Chci vidět souosost lišty po 5 stém rozebrání. Takhle se přesné zbraně nevyrábí. Otázka je co je pro Ruskou armádu přesnost. Ale asi jí o přesnost moc nejde , když bigoši budou střílet na nepřítele přes mířidla a na ně budou na oplátku mířit vojáci s optikou 4x zvětšení.

[k42]

Také se nebudu hádat, nakonec máš (máte) všichni také pravdu, ale...

Střílet Sa.58 - kosou - dávku na 400m, tak je jasné, že jednak 7,62x39 má mnohem větší zpětný ráz, jednak je to prababička dnešních útočných pušek a tak nemá hlaveň v ose zbraně, je extrémně lehká (hlavně "na čumák") a tak přesnost dávky je mizerná, hlavně pokud na tom nemáš vyladěný kompenzátor zdvihu, na daný náboj a danou vzdálenost celou zbraň nastřelenou a nepálil jsi z toho dávky na střelnici jako Buffalo Bill (legrační byli třeba poldové z Prahy, kteří to měli také ve výzbroji a na pistolové střelnici na 25 metrů nedokázali z kosy dávkou dát do pistolového terče více než tu první ránu, zbytek šel nahoru a všude kolem). Psal jsem na 400 metrů jednotlivými ranami. Ano, těch 20 cm na 100m, to je jednak střelcem jednak nepřesností toho obstarožního náboje. Lítá kam chce. Střelivo? S&B civilní nebo vojenské? Zkus Lapua nebo něco více přesného... i S&B jsou jenom "vojenské náboje", neladěné na přesnost. Ale i tak, kosa je prostě takové "pěchotní kladivo", žádná snajperka, takže od toho nemůžeš čekat zázraky. Kdyby od toho chtěli přesnost, dají o kus delší a dražší hlaveň (jako se do civilních verzí kosy dává německá), kompenzátor, přesné soutěžní střelivo s lepší aerodynamikou a menšími rozptyly v rozměrech a navážce, no a pak dostaneš i tu přesnost... Která nepůjde samozřejmě tak daleko, jako je přesnost moderní munice - i když v tomhle je už i 5,56/5,45 také za babičku, moderní ráže jsou v tomhle neskonale lepší... 6,5 Grendel, amíckej 6,8 a tak dále. Ale i ta "NATO vojenská" 5,56 je proti 7,62x39 v přesnosti úplně někde jinde. Takže se výsledkům vůbec nemůžeš divit. S kolimátorem/puškohledem nebo bez. Většina té nepřesnosti kosy je zkrátka v tom náboji - kdyby to bylo překomorované na 5,56 NATO nebo na ruský 5,45 bylo by to úplně o něčem jiném. Samozřejmě by musela být také delší hlaveň (protože 5,56 jsou vysokorychlostní náboje a bez delšího laufu to jaksi tak rychle nelítá a tudíž to pak je na nic) a také příslušně těžší (větší délka, větší deformace atd.).

L85 je hrozný werk, původní verze (L80) vůbec nechodila, než to Britové ke své neskonalé hanbě dali předělat Němčourům, byl z toho v Britanistánu svého času obří skandál. No nicméně H&K z toho dá se říct "skoro udělali pušku", jenže ne úplně. Verk zůstane verkem...

Samozřejmě, kolimátor nebo puškohled je "neskonale pohodlnější", o tom žádná. Ale má četné nevýhody, které jsem tady nahoře zmínil.

Rusáci jsou v pozemním boji velmi zkušení a vědí co dělají. Takže bych to nechal na nich. Jestli si nějaký ten gaučový jenerál myslí, že s 4x puškohledem na nějakém tom vyspělém moderním čudu je bude odstřelovat jako zajíce na honu, to je jeho věc...

Osobně se mi z moderních útočných pušek nejvíce líbí H&K 416 (BTW zrovna to zavádí USMC jako M27 standardní pušku/kulomet), prostě ten německej bazmek na bázi "daru od Evžena", ale s pístem a dalšími vychytávkami. Bren-2 není také špatný... ba v něčem je lepší než všechno ostatní, v něčem zase ne...

[1stCLJan]

:sipka:
Tak jasné že vojenské střelivo.
L-85 je werk to bez pochyby a 5,56 přesnější v dávce.O to vubec nešlo, šlo o to , že optika dělá na pušce přesnost.
Tak jak se vyvijí zbraně, vyviií se i taktika. To za napoleona stříleli na 50 metrů , v WW2 na sto protože samopalové náboje a teď už daleko dál,z toho důvodu si myslím, že optika je v boji výhoda neskonalá. Oni taky Rusové nemají patent na rozum. Nehledě na to , že optiku bigošům dávají všichni na světě mimo Rusů , Syřanů a teráčů v Sýrii. Ono kdyby ji tam ty teráči měli, taky by to možná Syřanům a Rusům došlo, jenže my jim tam posíláme samý starý werky.
Je taky divný že ruský speciálové optiku používají, když je teda na houby, pro Ruskýho bigoše je to ale asi hodně nóbl.

[Alchymista]

Ako rus na súvislejšej frontovej linii si na 500-700m pred sebou nechám položiť delostreleckú salvu... Potom sa môžete predvádzať, aké výhody má kolimátor.

[k42]

Jasně, nepřu se o to, že optika má svoje pro, ale má také své proti - nebudu to opakovat, napsal jsem to nahoře.

Znovu podotýkám (jak jsem už napsal nahoře, ale asi si toho málokdo všiml), že Rusáci mají v každém družstvu bigošů (6-10 vojáčků) 2-4 maníky, kteří mají místo kalachů SVDéčka s optikou (a plnotučným puškovým nábojem, jehož dosah na 600m teprve začíná - umí s tím prostřelit vojcla na kilometr a něco, s tou dnešní verzí flinty a munice). Původně bylo (v ČSLA) na pěchotní 8-mi členné družstvo jenom jedno SVDéčko, později a u speciálnějších jednotek tuším že dvě. No a Rusáci po čečenských válkách nasadili ještě více "ostrostřelců", a kromě SVD používají tiché Vintorezy 9x39 s podzvukovým střelivem a nočním viděním. Snajperka na 400 m, k tomu tichá a noční. Takže úplně bez optiky jistě nejsou... Běžní vojclové dělají "kropiče"... z kalacha. A celý postup/linii jistí ještě speciální odstřelovači s drahými puškami, pozorovateli a drahým výcvikem, schopní střílet na kilometr až dva (a něco). S půlpalcema, .338 Lapua Magnum nebo nějakou podobnou dalekonosnou vysokorychlostní ráží... s noktovizory a termovizory... případně informační podporou z dronů a dalších průzkumných systémů...Rusáci mají v odstřelovačích celkem tradici... Takže se musím jen usmívat, když slyším, že je nějací západní hrdinové budou střílet na 600m úplně volně... z běžných útočných pušek s redukovaným 5,56x45 střelivem, které má jisté meze výkonnosti... To je prostě dle mého naivita, či spíše zbožné přání nebo rovnou čirá pitomost.

Občas člověk čte nebo slyší věci, že nemůže uvěřit. Mě v tomhle oboru třeba zarazila ta reforma (známe jak to vypadá v ozbrojených silách, policii, školství, zdravotnictví, poště, ... - je z toho neomylně deforma) USMC. Kromě jiných zhůvěřilostí zavedením skvělých zbraní H&K 416 (pod amíckým kódem M27) současně zruší kulometčíky s M249 kulomety a také "marksmany" (ostrostřelce - jako mají Rusáci s light-odstřelovačkami SVD/Vintorez), všechno budou dělat vojclové s obyčejnými M27... a že prý výhoda bude, že kulometčíci nebudou přitahovat palbu nepřítele, jelikož budou kulometčíky všichni. To vymyslel zajisté nějaký vojenský génius. Protože těžko si představit, že někdo bude v "kulometu" M27 měnit po 800 výstřelech rozžhavenou hlaveň za novou, jako to jde u u M249, což je plnotučný kulomet, navíc střílející z otevřeného závěru, jako to dělají plnotučné kulomety - takže nedojde k samozápalu náboje v komoře. Až budou mít všichni vyžhavené kvéry, tak vyhlásí na 30 minut příměří, jinak to nevidím. Divné... přinejlepším. Ještě zavedením LGBTQ+ a "mariňaček" do bojových oddílů... no tak to chápu, že kulomety budou zbytečné, stafáž mohou dělat i s nabarveným klackem, nepotřebují k tomu tak krásné a luxusní flintičky jako H&K 416.

Kdo ví, jak se bude vyvíjet bojová taktika, dneska nevíme vlastně nic. Je klidně možné, že tam někdo postaví lasery a skenery a ty pak budou pomocí AI vypalovat vojclům vočička na tři kilometry i přes ty jejich hezké taktické brejličky... A skener moc dobře pozná optiku, vidí prostě tu vstupní čočku... A buď to nějaký stroj vypálí laserem, pošle do dráhy případné střelby dýmovnici, nebo tam pošle rovnou granát z automatického granátometu nebo minometu... navede kamikadze dron...

Je klidně možné, že při úvodních bojích vypukne takový masakr, že pěchotní vojcly s flintičkama na linii nikdo už nenasadí... stejným způsobem jako dneska.

:sipka: Přesně jak napsal Alchymista... je to věc bojové taktiky...

[keldor]

Tady je nutno hrát si na ďáblova advokáta . Koncept jedené pušky (M27) která v sobě spojuje funkce LMG + DMR+ zakladní pušky vojáka je jedinečný a unikátní . Odpadá veškerá logistická zátěž pro lehké kulomety a DMR pušky protože v jednotce prostě nejsou . Odpadá výcvik na tyto zbraně a každý mariňák má společný výcvik na společnou pušku.
A ta veškeré role na ni kladené prostě zvládá . Jako základní puška je dostatečně lehká a ovladatelná plus připojený kolimator nad optikou je slušný bonus. Jako LMG umí volitelně střílet s otevřeného závěru a má těžkou hlaveň a nepřehřívá se , existují i zásobníky s vyšší kapacitou než 30 ran . Jako DMR je osazena kvalitní optikou která plně pokrýva dostřel a balistiku 223.rem a na těžké přesné hlavni má přesnost má 100m pod jedno MOA.
A že se dá pístový hekler na otevřeném závěru přehřát palebným průměrem vojáka tak to nedá, tak 3-4 palebné pruměry 900-1200 budou tak hraniční .
Diskuze o malém výkonu munice nadobro skončili se zavedením náboje M855A1 který je to nejlepší co se dá z náboje založeném na 223.rem vymáčknout.

Pokud bych to shrnul plně osazená M27 je ta nejlepší a nejvýkonnější standardní zbraň . Za to platí vysokou pořizovací cenou a jiné nevýhody tam nevidím .

[k42]

Rusáci takové blbosti nedělají, ale v Mjůrice je prostě "revoluční situace" po všech stránkách.

K univerzálnímu letadlu F-35, které mělo nahradit A-10, F-16, F-15, ... a ortézu na bolavou nohu by patřil univerzální pilot, který všechny ty funkce zvládá, jenže v tom se ukázal dost velký a těžko odstranitelný zádrhel. Podobně, i pokud by super hyper konstrukce H&K 416 alias M27 vyhověla všemu technicky - což silně pochybuji - těžko stvořit univerzálního mariňáka. Přece jen, kulometčík, ostrostřelec - ti mají spešl funkce a jsou to funkce nesmírně důležité, které se jen tak ve škole nenaučí, je to vojenská profese, získaná zkušeností. Běžný voják je pak skutečnou výkonnou silou, kterou ty první dvě funkce chrání a palebně podporují. Ten plní svoje úkoly, které mohou být velmi širokého rozsahu a nedají se redukovat jen na nějakou tu palbu z flintičky... a naopak, zatěžovat je k jejich mnoha specializacím ještě zásadními funkcemi přesného střelce nebo kulometčíka nejde. Že všichni budou kulometčíky a všichni budou přesnými střelci - "marksmany"? Že někdo přesně střílí, ještě neznamená, že je ostrostřelec - musí umět číst situaci, takticky predikovat a vyhledávat dobré pozice pro sebe a naopak pozice, kde mohou být ostrostřelci protivníka, musí chránit svoje přístupy nebo ohrožovat palbou cizí přístupy, prostě je to plno věcí, které se běžný vojcl jen tak nenaučí... Dtto práce kulometčíka. Univerzálnost mariňáka v této podobě je prostě naprostá kokotina.

Ony se stovky let vyvíjely vojenské specializace a najednou, čáry máry fuck, přijdou géniové s reformou USMC: zrušíme specializace, všichni budou dělat všechno, hurá! Géniové!

Ve finále, co získáte? Univerzální pušku, pro své další dvě funkce zbytečně masivní a těžkou, vybavenou výkonnou optikou, která na obyčejné pušce vojcla není potřeba. Se zbytečně těžkou a masivní hlavní (ale ne dost masivní na kulomet, když není výměnná). Se zbytečným podstavcem na kulomet, zbytečně masivní pažbou na snajperku. Všechno bude na všechno a jak dobře všichni víme, věci na všechno jsou v mnoha významech na všechno na ho*no. Není oběd zadarmo, a tak tahle univerzálnost je těžce vykoupena kompromisy na všech stranách. Sjednocená logistika? Kokotina. Zásobování jednotky je už tak nesmírně složité, jde o tolik různých položek, že 3 zbraně a náhradní díly k nim místo jedné "univerzální" neznamená skoro nic navíc. Pěkně to vypadá na managorských poradách, to jistě - zjednodušili jsme logistiku, sláva, budou prémie.

Je to legrační, celkově. Ostatně soudím, pokud budou USMC v totálních s*ačkách, pro svět jen dobře. Takže tomu fandím.
Rusáci k takové bláznivině docela jistě nesáhnou, nejsou úplně praštění.

[Kalinac]

na Konceptu jedené pušky (M27) a její přesnosti je skvělé to že odhalí chvějící se ruku a podlamující se kolena dechu popadajícího běžícího výsadkového marináka.

[keldor]

Tohle nedává hlavu a patu . Ta puška je skutečně dobrá příslušenství nadstandardní a USCM má nadstandardně dobře připravené mariňáky. Fyzicky a střelecky zcela rozhodně

[zmiri]

Keldor: Méně filmů a amícké propagandy. Mariňáci jsou normální vojáci. A když jsem náhodou zahlíd nějaký dokument, tak ještě dost tupý, blbý. Tam platí, ten americký mariňák sice není moc chytrý, ale silný. Tak ono to platí pro celou americkou armádu. Takovej průměrnej kanonanfutr. Ono je spíš možné, že už nejsou schopni vycvičit specialisty, tak z nich udělali obyč. pěšáky. Univerzální řešení je taková nouzovka, vyvinout a vyrobit věci přímo k danému účelu je lepší. Ta puška není vynikající, pro svůj účel je příliš drahá, výrobně složitá a má velkou hmotnost. Kulometčík bude mít radši pořádnej kulomet, odstřelovač pořádnou odstřelovačku (5,56 jako odstřelovací náboj je vtip, něco jako odstřelovací střelivo do pistole ) a obyč bygoš radši bude mít lehčí flintu, kterou furt tahá na hrbu. A jako bývalý důstojník logistiky řeknu rovnou, výhoda v logistice není zaznamenatelná. Normální puška se nerozbíjí (pokud není voják dement) a objednat munici je primitivní. To si při práci skoro nikdo nevšimne. Zato takový trenky (těch velikostí, jsou i kalhotky...)